Informe Fis. III 1ª parte

“Y LAS ÁGUILAS IMPERIALES SE ESTRELLARON CONTRA LA FISCALÍA” Esperando a Nora. Luna llena diciembre 2007

Informe Fis. III 1ª parte / Verano del 2007

Respuestas al fiscal Cesar Turégano Acosta. Fiscalía de Cádiz

Diligencias Previas nº 14/69/2003

Juzgado de Instrucción nº 2 de Barbate

Fiscal:…El Fiscal, en el procedimiento arriba referenciado y tras un examen de las actuaciones y, muy especialmente, los informes del Centro de Análisis y Diagnóstico de la Fauna Silvestre de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, considera que no ha quedado debidamente justificada la perpretación del delito que ha motivado la formación de la presente causa, por lo que interesa se acuerde el sobreseimiento provisional de la misma y el consiguiente archivo de las actuaciones, en base a las siguientes consideraciones:

Respuesta 1

Los informes del Centro de Análisis y Diagnóstico de la Fauna Silvestre de la Consejería de ½ A de la Junta de Andalucía, carecen de valor probatorio sobre si la mochila y los arneses fueron la causa de las muertes como nosotros defendemos; que obviamente no son analizados por los veterinarios, pues no son parámetros del protocolo. Sirva este ejemplo didáctico. Es igual que si afirmamos en tres accidentes de tráfico que las muertes se produjeron: una por parada cardiorrespiratoria y dos por electrocución. Esta interpretación nunca nos valdría para imputar a nadie por exceso de velocidad o de alcohol, que fueron las causas probadas que produjeron los accidentes.

Fis….Los hechos denunciados en su día por Unay Talara Robles consisten, básicamente, en la realización, por parte de los responsables del “Proyecto de Reintroducción del Águila imperial Ibérica en la Provincia de Cádiz” de actividades, concretamente la colocación de arneses de ciertas características en las crías de la referida especie sometidas al citado Proyecto, las cuales actividades dificultan la reproducción o migración de las mismas,…

Res. 2

En la primera comparecencia ante la fiscala Margarita Viera el 09/10/02 el funcionario escribe este texto… ”Que quiere presentar denuncia sobre el proyecto de recuperación del águila imperial llevada a cabo por un funcionario de la Consejería de Medio Ambiente, y el Biólogo Miguel Ferrer, antiguo director de la estación biológica de Doñana. No hay ningún argumento científico ni ético que apoye ese proyecto, y solicito de la Fiscalía de Medio Ambiente que abra una investigación de urgencia y que resuelva en consecuencia… …denunciando asimismo que dichas crías llevaban arneses con radiotransmisores y anillas asidas sobre sus alas y que le impedían el vuelo con normalidad, considerando que la muerte de dichas aves no fue producida por el choque con el tendido eléctrico, sino realmente por los aparatos que tenían instalados, que le impedían maniobrar en su vuelo aún (sic) con viento y lluvia.”…

Fis. …lo que ha tenido su reflejo, según el propio denunciante, en el fallecimiento, debido a tales actividades, de un número inusualmente elevado de crías de la mencionada especie y ha supuesto una tasa de mortalidad por encima de lo normal,…

Re. 3

En el momento de presentar la denuncia (09/10/2002) las informaciones más que contrastadas daban que de los cinco pollos de águila imperial trabados con mochila y arneses, cuatro habían muerto y el quinto permanecía encerrado en una jaula, después de ser operado, sin poder volar. Al día de hoy nadie ha desmentido tales informaciones; y están colgadas en la red.

Fis. …pero lo cierto es, por un lado, que tales actividades se han llevado a cabo en ejecución de un Proyecto que, con independencia de las discrepancias que pueda suscitar sobre cuestiones concretas,…

R. 4

Tanto en los dos escritos (11/02/03 y 20/02/03) en los que se impugnaba el primer sobreseimiento del teniente fiscal Miguel Ruz Márquez (Fiscalía de la Audiencia de Sevilla) como en el que adjunté en mi ratificación de la denuncia por exhorto en Ayamonte (27/05/04) los tres obran en el expediente; en todos ellos se ponía en solfa todo el Proyecto de Reintroducción.

Fis. …ha sido elaborado conforme al procedimiento legalmente establecido, por expertos en la materia basándose en criterios científicos y aprobado por el órgano competente, como se deja ver en el informe de la D.G. de Gestión del Medio Ambiente de 22 de octubre de 2003, que obra incorporado a las actuaciones …

R. 5

a) El escrito que no informe, al que se refiere el fiscal, es de la Dirección General de Gestión del Medio Natural (23/10/03) firmado por José Guirado Romero su director general. Consta de 5 páginas y es una contestación a un comunicado interior de la Secretaría General Técnica de 01/10/03.

En esta contestación burocrática funcionarial, tal y como nos tienen acostumbrados los funcionarios de ½ A; no hay nada nuevo a lo escrito en los mamotretos sobre el Proyecto de Reintroducción del Águila Imperial que se pueden encontrar en la red redactados conjuntamente por el funcionario de la delegación de ½ A de Jaén Agustín Madero Montero, y Miguel Ferrer Baena, funcionario del CSIC en la EBD; apoyado y alentado por Fernando Hiraldo Cano, actual director de la EBD y desde el 15/06/07 Coordinador Institucional del CSIC en Andalucía y presidente de la Fundación Gyapetus. (Estamos a la espera de que el presidente del CSIC Carlos Martínez Alonso declare incompatibles dichos cargos.)

b) Consuelo Atienza Paéz, perteneciente a la FAACN (Federación Andaluza de Asociaciones en Defensa de la Naturaleza) escribe:

…”A la reunión celebrada en la delegación de la Consejería de Medio Ambiente el pasado 02/10/02 sin ningún tipo de documentación, asistimos el coordinador para el Águila Imperial Ibérica en Andalucía de la Consejería de Medio Ambiente, (se trata de Agustín Madero Montero) el representante de la EBD que dirige el programa de reforzamiento del Águila Imperial Ibérica en Andalucía, (habla de Miguel Ferrer Baena) el jefe del Departamento de Conservación de la Delegación de Medio Ambiente de Cádiz, miembros de la Asociación gaditana de Historia Natural, de Amigos de la Janda, Cigüeña negra, Ecologistas en Acción y FAACN. Se nos expuso el programa, pero, a nuestro entender, no se obtuvo un grado de satisfacción mínimo a las numerosas preguntas que planteamos y si en ocasiones juicios de valor carentes de valor científico. Respecto a la información suministrada por el CAD (Centro de Análisis y Diagnóstico) sobre las posibles causas de la, para entonces, única águila muerta, se le hallaron a nivel de los tarsos dos hematomas muy fuertes e idénticas, el cuerpo estaba emborrizado en arena y mojado, (como recordareis lo recogimos el Centro de Recuperación de Aves Carroñeras de “El Boticario” procedente de la playa de Estepona) un trozo de carne fresca no recuerdo a que nivel exacto del buche…pero sólo podían afirmar que desconocían las causas de la muerte que finalmente le sobrevino por parada cardiorrespiratoria (como a todo el mundo).”…

c) Todo el quid de la cuestión se basa “en criterios científicos” y aquí es donde toda la argumentación del fiscal se cae por tierra. La metodología empleada carece de tales criterios en ramas tan características de la Biología como: la Ornitología; la Ecología, la Biología de Campo y la Etología Comparada y es una bofetada frontal a la teoría de la evolución sin la cual cualquier disquisición académica biológica carece de valor.

En el escrito presentado en el juzgado de Ayamonte (27/05/04) donde me ratifico en la denuncia, se explica la falta de rigor científico de la metodología en tres apartados EVOLUCIÓN, HACHINK e IMPRINTIG el cuarto trata de LOS ARNESES donde diversos expertos critican su implantación…”Día a día, el ejercicio desarrolla y aumenta la capacidad muscular y pulmonar hasta cerca del año de vida. Por tanto los arneses si están ajustados a los 70 días serán una mortaja varios meses después; y si se les deja con la suficiente amplitud se pueden enganchar con el mismo resultado”…

Fis. …”y por otro lado, que en tal informe se hacen afirmaciones contradictorias de las efectuadas en el escrito de denuncia; en efecto, en este se dice de cinco pollos “robados” hasta la fecha, cuatro ha aparecido muertos y el quinto está mutilado y sin poder volar, mientras que en el mencionado Informe se dice que “de los 11 ejemplares reintroducidos en los años 2002 y 2003 han aparecido muertos 3,”…

R. 6

El “INFORME SOBRE LA MORTALIDAD DE ÁGUILAS IMPERIALES EN EL PROYECTO DE REINTRODUCCIÓN EN CÁDIZ” (Jaén 27/05/04) lo firma el funcionario de la Delegación de ½ A de Jaén Agustín Madero Montero, director del Plan Andaluz del Águila Imperial. Consta de una sola página. De aquí ha recogido los datos José Guirado Romero. Se afirma en dicho informe “Desde su inicio se han soltado en el entorno de la Janda (Cádiz) 11 ejemplares jóvenes de águila imperial ibérica: 5 en el 2002 y 6 en el 2003.” Los dos saben que están dando gato por liebre pues la denuncia se hizo el 09/10/2002; y por tanto mal podíamos referirnos a los 6 pollos soltados en Julio del 2003. Pero hay más, por los informes del Centro de Análisis y Diagnóstico de la Fauna Silvestre de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, sabemos las fechas en que los cadáveres entran en sus dependencias: (03/10/02; 14/09/02 y 29/12/02) por tanto las tres muertes se producen antes de finalizar el año 2002. Está claro que la denuncia se refería únicamente y exclusivamente a los cinco pollos liberados en julio del 2002. Nosotros damos 4 muertos y uno operado a causa de lesiones producidas por la mochila en una jaula sin poder volar. El funcionario José Guirado Romero utilizando los datos del informe del funcionario Agustín Madero Montero dice que murieron 3; nada dicen del pollo mutilado y los dos funcionarios en respuesta al juzgado han falseado los datos intentando rebajar la ratio de muertes metiendo de matute seis pollos soltados en julio del 2003. El fiscal ha manejado ese informe de un folio del funcionario Agustín Madero Montero y los 5 folios, donde se recogen las mismas cifras del baranda José Guirado Romero, también ha podido ver las fechas de los tres análisis ¿cómo es posible que se deje colar ese gol?

Fis. ...” uno de una muerte por fallo cardio-respiratorio y otros dos electrocutados en tendidos eléctricos teóricamente no peligrosos, afirmaciones estas que vienen corroboradas por los Informes del Centro de Análisis y Diagnóstico de la Fauna Silvestre citados al inicio de este escrito”…

R. 7

Estos datos anatómico forenses sólo indican la causa anatómica de las muertes; pero no nos indican si la mochila provista de arneses, con dos antenas de medio metro; merma la capacidad de vuelo de las águilas como nosotros defendíamos; máxime cuando la capacidad toráxica del águila ha ido aumentando a la vez que su masa muscular. Pero ahora nos encontramos que el funcionario Agustín Madero Montero en su informe dice que los dos pollos electrocutados lo fueron en tendidos eléctricos “teóricamente no peligrosos”, esta afirmación confirmaría nuestra tesis, del handicad de la mochila con arneses, máxime cuando el funcionario Agustín Madero aclara …”Las muertes se produjo, (sic) al menos en uno de los casos, el día 2 de Octubre de 2002, un día con viento y lluvias muy intensos”…

Fis. …”y hemos de otorgar mayor fiabilidad a tales Informes, aun a pesar de estar emitidos por Dependencias también integradas en la Consejería de Medio Ambiente, que a las afirmaciones vagas efectuadas por el denunciante, que en los diversos documentos que ha aportado a la causa, dice; “me acaban de comunicar que ya han muerto cinco de los seis pollos de águila imperial que fueron defenestrados de sus nidos…”, o que “se sabe por cuatro fuentes diferentes que de los cinco pollos robados hasta la fecha, 4 han aparecido muertos y un quinto está mutilado,”…

R. 8

Las afirmaciones eran rotundas, y fueron hechas en dos escritos (11/02/03 y 22/02/03) presentados ante la fiscalía de Sevilla para impugnar el sobreseimiento del teniente fiscal Miguel Ruz Márquez completamente injustificado. Este fiscal pretendió tomarnos el pelo archivando la causa por el art. 333 del C. Penal que penaliza: …”El que introdujera o liberara especie de flora o fauna no autóctona”…estamos hablando del Águila Imperial Ibérica, que sólo se da en España ¿es posible esta salida tan grosera; que cae de lleno en presunta prevaricación?

Estos escritos sirvieron para que el Fiscal Jefe Alfredo Flores Pérez tomara la batuta y abriera diligencias previas y las pasara al juzgado de guardia.

Fis. …pero lo cierto es que, y la causa lleva abierta más de dos años, no se especifica la causa de las muertes, ni se identifica a las fuentes de la información recibida, ni se aportan otros medios de prueba,…

R. 9.

La información la había recibido por tf. de: Purificación Gonzáles de la Blanca (Cádiz); Consuelo Atienza Páez (Málaga); José Luís Alcaide (Sevilla) Alfredo Barragán Díaz (Algeciras). En los dos escritos de alegaciones presentados en Sevilla, (11/02/03 y 22/02/03) se enfatizaba con argumentos que la metodología empleada carecía de entidad científica.

En el escrito que se adjuntó en mi ratificación de la denuncia por exhorto en el Juzgado de Ayamonte (27/05/04) se exponían cuatro causas que de nuevo ponían en solfa la metodología empleada. Veamos esta perla de José Guirado Romero…”se instalan los pollos de águila en un nido artificial”…Esto es un cajón de madera de 2x. 1,5x 1,6 m; con sólo visibilidad por la parte frontal.

Fis. …”y es por todo ello que consideramos no ha quedado debidamente justificada la perpetración del delito origen de la presente causa e interesamos se acuerde el sobreseimiento provisional de la misma y el archivo de las actuaciones”,…

R.10.

Parodiando al fiscal, no sólo han quedado probadas las muertes (incluso los funcionarios Agustín Madero Montero y José Guirado Romero confirman que en el 2002 murieron 3 pollos de cinco soltados; a pesar de intentar camuflarlas añadiendo 6 pollos del 2003). Además la metodología no se apoya en ningún dato científico, y es un maltrato manifiesto a unos pollos que fueron robados de sus nidos de un ave protegida por los art. 330 y 334.1 del C. Penal. .

Fis. …”aclarando que esta postura no supone ningún apoyo o legalización de los medios, técnicas o procedimientos utilizados en el mencionado Proyecto ni de la forma en que, según la parte denunciante, se aborda el problema de la protección del Águila Imperial Ibérica”

EL FISCAL Cádiz a 7-12-2004Fdo. César Turégano Acosta

R.11.

Hombre no está nada mal y que hacemos con esta aclaración: mientras se siguen robando pollos de los nidos, encerrándolos en cajones, donde no pueden ejercitar las alas como hacen en sus nidos; privados de todo contacto con sus padres, alimentados por trampillas, sin ver nada y en teoría sin oír nada, esto es más difícil de creer. Y todo esto en aras de la ciencia. Muchas ganas que tienen algunos de dejarse tomar el pelo. ¿Cuántos millones de euros se llevan gastados en este tinglado? ¿Nada tiene que decir la fiscalía anticorrupción? Esperamos respuesta.

SEÑOR FISCAL JEFE DEL TSJA:

Esperamos que abra una investigación con cierta urgencia y se aclare esta forma absurda de sobreseer sin leer los escritos con un mínimo de atención aplicando una lógica elemental sin la cual todo arropamiento leguleyo es un sin sentido. Nos referimos al primer sobreseimiento del teniente fiscal de Sevilla Miguel Ruz Márquez y al segundo que refutamos en este escrito de Cesar Turégano Acosta (fiscalía de Cádiz).

Todo este galimatías ha hecho que desde 09/10/02 hasta la fecha de hoy (5 años, 1 mes y 22 días) no se haya solicitado una paralización cautelar, hasta que se aclare, que base científica avala a funcionarios e investigadores. Las águilas imperiales son algo que nos pertenece a todos están amparadas por el código penal y no se les puede dejar en manos de cualquier iluminado que se “autodenomina científico” o de funcionarios, que utilizan la jerga “desnidados”, “nidos artificiales”; para expresar que se roban pollos de águila imperial de sus nidos y se meten en un cajón.

Sr. Fiscal Jefe del TSJA en el nombre del Código Penal: ¡esto hay que pararlo! y abrir los expedientes necesarios, deduciendo testimonio. En sus manos está que ese muro de la fiscalía caiga para siempre.

Talará (Granada) a uno de noviembre del 2007

Unay Talara Robles y López / FAEC/ BICAM

C/ El Telar nº 3 / 21400 Ayamonte (Huelva)

unatala2@yahoo.es

.