viernes, 14 de noviembre de 2008

RECURSO DE REPOSICIÓN

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Junta de Andalucía Sevilla
La FAEC/BICAM y su fundador Unay Talara Robles y López; con domicilio a efectos de comunicación en C/ El Telar nº 3 / 21400 Ayamonte (Huelva)
ANTE LA CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE DE LA JUNTA DE ANDALUCIA,
EXPONE:
Que, mediante el presente escrito interpone Recurso de Reposición contra el Acto Administrativo o Resolución por el que se ha acordado la celebración del denominado III Seminario Internacional de Conservación del Lince Ibérico, y correspondiente financiación, organizados por: A) JUNTA DE ANDALUCÍA / Consejería de ½ A; B) Life/LINCE y C) Universidad de Huelva; que se celebrará los días 17, 18 y 19 de noviembre de 2008, en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias del Trabajo y E.U. Trabajo Social. Campus de El Carmen-Universidad de Huelva. Av. Fuerzas Armadas S/N
ALEGACIONES:
1. En el folleto explicativo del Seminario aparece la Universidad de Huelva como una de las tres organizadoras, sin embargo no viene reseñado ningún departamento, ni profesor responsable de dicha Universidad.
2. Para participar sólo a efectos de “clac” se accede por medio de correo electrónico: seminariolince@atrrilcongresos.com; desde donde te mandan un teléfono y un fax pero sólo para confirmar la inscripción; sin poder enviar ninguna comunicación ni ponencia. Esta especie de secretaría lleva funcionando desde la tercera semana de octubre.

2.1. Esto quiere decir que todo está cocinado por los organizadores; que llevan años haciendo lo mismo. Sin que ninguno de ellos por conocimientos demostrados de principios fundamentales en Genética, Ecología y Etología Comparada y por el llamado manejo descarado con los linces (cepos acolchados, enormes collares con antena en el cuello de color rojizo antes, ahora de irisaciones arco iris –viva el mimetismo-; cajas trampa con cebo vivo; fototrampeo, fogonazo en la noche; cazados para implantación de chips subcutáneos, sacas de sangre etc.) esté capacitado para exponer biológicamente hablando, algo relacionado con el lince como animal salvaje.
3. Además el 19 de noviembre todas las sesiones del Seminario son a puerta cerrada por invitación. Aparecen cuatro grupos de trabajo numerados del 1 al 4, sin el más mínimo dato de sus componentes. Tenemos bastantes indicios racionales para sospechar que son los mismos los que componen estos grupos de trabajo “clandestinos”.
4. Todo este tinglado está pagado con dinero público; mucho de él perteneciente a UE.
5. El lince ibérico está protegido por el artículo 334 del C. Penal Español.
DENUNCIAS al Ministerio de ½ A y a la Consejería de ½ A de la Junta de Andalucía
6. Purificación González de la Blanca (Exvocal del Patronato de Doñana) durante años ha venido denunciando este manejo incontrolado e ilegal del lince por funcionarios de la EBD y de la Consejería de Medio Ambiente, registrando escritos en el MMA y consejería que denunciaban estas irregularidades; teniendo como respuesta el más negro silencio. La prensa nacional y regional se ha hecho eco de estas denuncias. La última en el periódico El mundo 14/10/08 en Tribuna Libre; donde se publica su artículo “EL FILÓN DEL LINCE IBÉRICO” donde da referencia de grandes sumas de dinero (millones de euros) aportados por la UE, por el Ministerio de Medio Ambiente y por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía . De forma más que gráfica en este artículo se iguala al lince ibérico en manos de estos funcionarios con una vulgar rata de laboratorio.


7. La FAEEC/BICAM (Facultad Autónoma de Etología Comparada y Biología de Campo) desde sus inicios por el año 1975 como DAEC (Dpto. Autónomo de Etología Comparada) con sede material en la sexta planta de la sección de biológicas de UGR hasta abril de 1979; (por cierto el funcionario de carrera Miguel Ángel Simón Mata; fue alumno del DAEC durante unos cuatro años); la FAEC/BICAM siempre defendió la no veterinización de la biología; pese a que el DAEC no fue un ejemplo de estudio naturalista; y cayó en la trampa por presión académica, de mantener animales encerrados.
7.1. Denuncias de la FAEC/BICAM ante el ministerio de ½ A; la Consejería de ½ A; la EBD y el CSIC, sólo con referencia al Lince Ibérico:
I) El pobre lince y los biólogos de Laboratorio. (1ª entrega) Escrito registrado en la Delegación de Andalucía del CSIC 29/02/02 Entregadas tres copias para: Presidente CSIC; Fernando Hiraldo Cano y Miguel Delibes de Castro. Registrado de nuevo el 23/04/07 ENTRADA Nº 476 en la EBD / Es un escrito denunciando el mal trato del lince; sobre todo por los cepos acolchados; y lo inapropiado de este hacer veterinario a un animal salvaje. Nunca hubo la menor respuesta.
II) Solicitud a Fernando Hiraldo Cano, Miguel Delibes de Castro y Fco. Juan Palomares Fernández . Director y miembros del Claustro Científico de la EBD (CSIC). Registrado Ayuntamiento de Ayamonte 30/03/07 E. Nº 4557. Vuelto a registrar el 27/06/07 desde la Delegación del Gobierno de Andalucía. Al amparo de la Constitución Española y del art. 334 del C. Penal. Exigimos de inmediato: A) La paralización y retirada cautelar del llamado “Plan Integral del Manejo del Lince Ibérico… B) Se retiren urgentemente de Doñana todos: 1º Los cepos acolchados. 2º Los radiotransmisores de collar con antena de ½ metro. 3º Las cajas trampa con cebo vivo. 4º Las cajas trampa con flash (nocturnas). 5º CUALQUIER OTRO ARTILUGIO O ARTIFICIO. Se perdió en el sumidero burocrático de la EBD; sin respuesta.
III) Solicitud a Fuensanta Coves Botello (Consejera), Miguel Guirado Romero (Director General) y Juan López Domech (secretario general técnico). Registrado Ayuntamiento de Ayamonte 30/03/07 E. Nº 4558. El texto idéntico al anterior dirigido al director y miembros de la EBD. Contestado el 10/09/07 Sa. 27602; Consejería de ½ A; Registro General; por el Jefe de Gabinete, Director General Gestión Medio Natural (Contraditio in terminis) José Guirao Romero, donde lo niega casi todo, haciendo la sutileza entre cazar y capturar (que se lo digan a los linces) con fines de investigación y de conservación. A lo primero decirle que la investigación en este caso no es un fin será un medio y a lo segundo los linces dentro de la EBD son los más diezmados incluso hay dudas de que exista alguno en estado salvaje. Esperamos un día darle la respuesta que se merece, como ya lo hicimos en “Y las águilas imperiales se estrellaron contra la Fiscalía” en respuesta a su informe de una página al juzgado nº 2 de Barbate. Cuanto ha llovido querido Pepe, desde aquella concentración de grupos ecologistas; en 1986 en la Universidad Laboral de Almería donde el DAEC estuvo presente; replicándole a Ermelindo Castro, que el no podía eliminar zorros a su antojo.
IV) Escrito al presidente del CSIC Carlos Martínez Alonso. Escrito registrado en la DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN ANDALUCÍA 10/10/07 E. 120328; denunciando la incompatibilidad de cargos de Fernando Hiraldo Cano como director de la EBD y Coordinador Institucional de la Delegación de CSIC en Andalucía. No hubo respuesta.
V) Carta a Cristina Narbona Ruiz ministra de ½ A. Registrada Ayuntamiento de Ayamonte 23/11/07. Se le informa de la situación del lince ibérico y águila imperial. Que el manejo descarado a que se ven sometidos ha hecho descender drásticamente sus poblaciones en Doñana. Les exponemos la tesis de que los animales salvajes no pueden ser tratados como animales domésticos. Sin respuesta.
VI) Solicitud a María de la Cinta Castilla Jiménez Consejera de ½ A de la Junta de Andalucía. Registrada Ayuntamiento de Ayamonte 05/11/08 que investigue nuestras denuncias sobre muertes de linces o lesiones producidas por el manejo de los técnicos e investigadores. Que se retire toda ingerencia o manejo de los linces de Sierra Morena; al ser una población más que viable. Esperamos respuesta al amparo de la Ley 27/2006 de 18 de julio.
8. Sociedad Española de Ornitología/Birdlife denuncia que la gran mayoría de los programas de reintroducción de aves amenazadas que se realizan en España son innecesarios para su conservación e incluso acaban perjudicándola porque restan millones de euros que podrían destinarse a medidas útiles para su preservación en el hábitat natural. No son adecuados en el caso del águila imperial, que se está recuperando por las medidas de conservación en su hábitat y cuyo programa de reintroducción en Andalucía "es un desastre de principio a fin",… Agencia EFE Madrid 24/06/08. Guardando las diferencias es aplicable al manejo del lince y cualquier naturalista diría que es mucho más aplicable en el caso del lince.
9. EFE Actualizado 03-09-2008 13:24 Huelva.- La organización ecologista WWF/Adena ha expresado hoy su preocupación por que la población del lince en Doñana, según sus datos, ha disminuido en un 20 por ciento en los últimos años y sus perspectivas de futuro "son muy desalentadoras". WWF/Adena considera que en la actualidad "se está prestando excesiva atención a aspectos secundarios, como los traslados o la cría en cautividad"…Entre otras condiciones, esta organización cree que antes de reintroducir una especie se deben "identificar y eliminar, o reducir a un nivel suficiente las causas previas al declive, y esto no está ocurriendo en Doñana ya que los problemas, lejos de solucionarse, están empeorando".
Miembros cualificados de nuestra sociedad que se han mostrado públicamente en contra de estos manejos y reintroducciones.

10. Ramón Margalef López: llamado el padre de la ecología en España, en una entrevista, en el periódico El Mundo (21.10.98) manifiesta que mejorar el entorno donde vive el lince sí; pero actuaciones directas, marcajes y radiotransmisores no le parece apropiado.

11. Francisco García Novo: catedrático de la Universidad de Sevilla de Ecología en un informe, como director del “GRUPO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN, ACTIVIDADES EN 1989” registrado en el Patronato del P.N. de Doñana, Secretaría, 18.12.89 E. nº 179 escribe:…”En vista de las críticas reiteradas en los dos Plenos últimos sobre la utilización de radiotransmisores en especies amenazadas, se solicitó de D Fernando Hiraldo (director de la Estación Biológica de Doñana) la preparación de un informe”… (Este informe a pesar de todos nuestros esfuerzos todavía no lo tenemos).

12. Javier Castroviejo Bolivar; profesor de investigación (dirigió durante 14 años la EBD; ha desarrollado trabajos de investigación en América y África) Entrevistado el 14.01.07 en el periódico ABC de Sevilla dice.... ¿Porqué es tan crítico con los planes de manejo del lince y del águila imperial? – Por haberlo vivido directamente. Se como se inició el estudio de los linces con radiotransmisores en los años 80. Todo parece indicar que se han gastado inmensas sumas de dinero en el lince y el águila imperial para mayor gloria, según todos los datos, de algunos curricula académicos y lucimiento de algunos personajes políticos. Sin embargo, cada vez estas especies parecen estar en peor situación…

13 Jesús Vozmediano Gómez. Abogado; fue miembro del Patronato del Parque Nacional de Doñana. Vicepresidente del Comité MAB. Español de la UNESCO. En un libro reciente “El Espíritu de Doñana” escribe… “Este marcado, (se refiere a los collares) acometido por la estación biológica y que ha suscitado por parte de algunos científicos y entidades conservacionistas gran oposición, nunca ha contado con mi beneplácito”…


14 Congreso de la UICN: La conservación del hábitat prioridad para evitar la extinción del lince. Barcelona 11 de octubre 2008 La Asamblea de la UICN, convertida en el mayor parlamento ambiental del planeta, ha aprobado la moción presentada por Ecologistas en Acción sobre la conservación del lince ibérico (Lynx pardinus) que requiere a los Gobiernos de España y de Portugal, así como a las Comunidades Autónomas de Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura, Castilla y León y Madrid a que otorguen mayor prioridad a la conservación del hábitat del lince ibérico. La moción presentada por Ecologistas en Acción con el apoyo de WWF/Adena, Liga para a Protecção da Naturaleza, Fundación Naturaleza y Hombre, y Sociedad Española de Ornitología.
La UICN no ha dicho ni pío de manejos. Por eso sorprende muchísimo que Urs Breitenmoser (copresidente del grupo de especialistas de felinos de la Unión Mundial para la conservación de la Naturaleza IUCN y personalidad destacada del seminario), junto con su esposa Catherine, esté paseándose por Sierra Morena y Doñana haciendo declaraciones sobre reintroducciones y cría en cautividad; utilizando el mismo lenguaje que utiliza la propaganda oficial de la consejería de ½ A. La noticia se puede comprobar en el País 6 octubre del 2008.

Por todo lo expuesto en ALEGACIONES; donde se prueba que las denuncias de tantos años presentadas por Purificación González de la Blanca y el Dr. Robles, no eran infundadas ni fruto del resentimiento; sino que se fundamentaban en otras denuncias y críticas al malhadado Plan de Manejo del lince ibérico; de las más conocidas ONGs españolas, de catedráticos de Universidad, profesores de investigación del CSIC y otras personalidades de nuestra sociedad incluyendo la mayor organización medio ambiental mundial la UICN.
No decimos nada de la Cría en Cautividad pues son actuaciones veterinarias que aplicadas a la naturaleza no tienen más calificativo que experimentos de CASERA CON SIFÓN.

SOLICITA:
Que teniendo por presentado este escrito se digne admitirlo como Recurso de Reposición y, de acuerdo con su contenido, dictar las instrucciones oportunas para la cancelación del denominado III Seminario Internacional de Conservación del Lince Ibérico; que como es habitual seguirá ignorando principios básicos de Genética, Ecología y Etología Comparada; conculcará el art. 334 del Código Penal y hará cada vez más inviable la población de lince ibérico en Sierra Morena; ES DECIR QUE ESTAMNOS ANTE UNA PRESUNTA ESTAFA CON DINERO PÚBLICO. Asimismo recaba información (Ley 27/2006 de 18 de julio) del presupuesto destinado desde esa Consejería de Medio Ambiente y desde la Junta de Andalucía, para la celebración del indicado Seminario, CON DEMASIADAS IRREGULARIDADES COMO PARA PODERLO DESIGNAR COMO PRESUNTAMENTE ILEGAL.

Lo que pide en Ayamonte, a 11 de noviembre de 2008

A MODO DE EPÍLOGO (Poema)
Si yo digo, por ejemplo, Doñana, 50.000 Has., innecesarias, mucho parque, mejor más protegido más pequeñito, bondadoso estado protector de bichos.
Entonces estoy diciendo, Doñana, salvada.
1952, 200.000 Has. 1954, Plan del ICONA, plantaciones de pinos y eucaliptos al oeste destrucción del bosque mediterráneo, urbanizaciones por el sur. 1959, desecación de 100.000 Has. de marismas por el IRYDA. 1961, el Fondo Mundial para la Vida Salvaje compra lo que aún queda sin destruir 50.000 Has. con la condición de que sea nuevamente donado al Estado Declarado Parque Nacional y continuar el expolio. 1969, construcción de una carretera costera que liquida el paisaje de dunas móviles, la expansión urbanística de Matalascañas acaba con la mejor zona de reproducción del lince ibérico aumento de los regadíos contaminación por pesticidas sobreexplotación de los acuíferos por uso agrícola y turístico
y todo en 17 años.

(1) ANTONIO ORIHUELA Lo que piensa la ballena del arponero EL ARBOL ESPIRAL Bejar Salamanca 2001
(1)Moguer,Huelva,1965
=====================================================
Registrado en el Ayuntamiento de Ayamonte el 11/11/08 a las 11:27
Enviada copia a rector UHU desde la delegación de Justicia y Administraciones Públicas de Huelva 13/11/08 a las 11:53
Enviado por correo electrónico a todos los reseñados en el texto y a la lista de Miguel Ángel Simón Mata. Incluye ministra de ½ A de España y Portugal y cargos específicos. De igual guisa consejerías de ½ A de Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha y Madrid. A los Dpto. de Biología, Genética y Ecología de la Universidad española excluyendo los de las Facultades de Veterinaria por no ser de recibo
=====================================================

DENUNCIA ANTE LA CONSEJERA

05/11/08 08:42
María de la Cinta Castillo Jiménez consejera de ½ A de la Junta de Andalucía.

Al amparo de la ley de información medioambiental, (LEY 27/2006 de 18 de Julio)

Esperamos que por el director general de Gestión del Medio Natural (Contraditio in terminista) José Guirado Romero y por otros funcionarios o técnicos de la consejería, capacitados para ello…
SE NOS DE INFORMACIÓN CONTRASTADA, DEL MANEJO DEL LINCE IBÉRICO, SOBRE LAS CUESTIONES SIGUIENTES:

1. Número de linces salvajes que murieron tanto en Jaén como en Doñana; al intentar cazarlos. Otras lesiones que no provocaron la muerte.
2. Número de muertos en jaulas, jaulones o recintos vallados; de los ya cazados. Otras lesiones.
3. Número de cachorros abandonados (muertos) por las madres al manipularlos en su cubil, para pesarlos, marcarlos, sacarle sangre y otras sutilizas de investigadores de laboratorio.
4. Argumentos científicos y éticos para cazar animales salvajes en Jaén y traerlos a Doñana; para el plan de cría en cautividad.
5. ¿Si las poblaciones de linces en Jaén están sujetas al mismo estrés de manipulación, marcaje, caza y vigilancia con trampas cámara (la del fogonazo nocturno) como lo están en Doñana?
6. ¿Cuál es el currículo de Miguel Ángel Simón? Era un oscuro funcionario de ½A en Jaén y ahora dirige sin miramiento todo el tinglado del LINCE/LIFE.
7. Por tres fuentes diferentes conocemos que todos los cachorros nacidos en 2008 en un lugar de Andujar, los del Life los han cazado y han desaparecido. ¿Dónde están estos linces?


Como verá señora consejera son cosas serias de las que estamos tratando y no nos dedicamos a floreos mediáticos: del tipo “Antonio Banderas firma el Pacto por el Lince Ibérico” esto no va a ninguna parte y puede ser contraproducente. Las propagandas son armas de doble filo; y no resuelvan problemas de largo alcance.

Igualmente le recordamos que el Lince Ibérico al igual que el águila imperial está protegido por el C. Penal Español; art. 334.

Consideramos con argumentos científicos y racionales que los linces de Sierra Morena no deben recibir la más mínima ingerencia de parte de Miguel Ángel Simón y sus muchachos al ser una población más que viable; pero por el número no deben de recibir ninguna pérdida de ninguno de sus miembros; ellos solitos se expandirán si no existen trabas no naturales. Ahí os duele “la mejora del habitad” pero sin pasarse; con criaderos de conejos y otras lindezas tipo Miguel Delibes y su “escopetero” Francisco Palomares. (El del Barbarismo “Traslocar”). Llama poderosamente la atención que estos investigadores del CSIC ignoren los principios fundamentales de la Biología Evolutiva; pero como decía D. Quijote “cosas raras veredes amigo Sancho”

Sra. Consejera investigue estas denuncias y actúe en consecuencia.
Atentamente, esperamos respuesta.

En Talará a 21 octubre de 2008



Unay Talara Robles y López
DNI 23.493789W
FAEC/BICAM (Facultad Autónoma de Etología comparada y Biología de Campo) faecbicam@yahoo.es

EL FILÓN DEL LINCE IBERICO


Acabamos de leer la noticia de la muerte por electrocución de una hembra de lince (El Mundo, 09.10.08), en el centro de La Olivilla (Jaén), que había sido capturada de la libertad para ser sacrificada a ese monumento al descaro y a la incompetencia que son los planes de cría en cautividad del lince, para lo que han robado ya de sus camadas 52 animales que tenían muchas posibilidades de supervivencia en su medio natural.

Las noticias sobre muertes de linces (las que salen a la luz, claro) son una constante, aunque de la mayoría de las muertes o mutilaciones (o incluso algún aborto en el momento de la captura) no nos enteramos. Valgan como muestra los siguientes párrafos de una carta particular: Tengo una viña en la Sierra de Andujar en la zona más importante, los veo muy a menudo, hasta el punto de haber visto a los linces entrar a comer conejos, cazados por ellos, a mi corral buscando la seguridad de los muros. El proyecto lince instala continuamente capturaderos con palomos para los linces, pues bien, yo he presenciado la muerte por deshidratación e inanición de un lince capturado en una jaula situada a pleno sol que, por lo visto no se visitó en 4 o 5 días. Cuando se dieron cuenta estaba ya agonizando y no pudieron salvarlo. En fin, tendría más cosas que contarte que no se están haciendo bien. Hay mucho incompetente que no tiene ni idea en el manejo de estos animales.”

O este otro párrafo: “a finales de 2007, en una finca de la Carretera del Santuario de la Virgen de la Cabeza (Andujar), construyeron un pequeño recinto alambrado en el que apresaron dos linces…pero olvidaron proporcionarles comida y agua. Y aparecieron muertos”. Esto es lo cotidiano desde hace treinta años, en lo que al lince se refiere. Solo se habían mantenido las poblaciones de los que quedaban en fincas particulares, fuera del alcance de actuación de los investigadores de la Estación Biológica de Doñana y del Programa Life. Pero acabados los linces en Doñana, a costa de subvenciones, claro, inventaron los Programas de Cría en Cautividad y se trasladaron a Sierra Morena, y otros puntos, iniciándose el robo de linces de fincas en los que estaban sobreviviendo en condiciones aceptables, a pesar de que se trata incluso de cotos de caza, para utilizarlos en el programa de cría en cautividad. ¿Para qué? Pues para, en el supuesto de que se reproduzcan, reintroducirlos en los lugares, como Doñana, en donde los linces desaparecieron a causa precisamente de la manipulación de estos investigadores. La rueda continúa, con fondos públicos (exterminar/reintroducir). Está claro que no se trata de proyectos para la supervivencia del lince sino para la supervivencia del Lobby del Lince.

Tengo a mano un listado de 152 “trabajos” realizados por el grupo que encontró en el lince un filón para hacer dinero, publicaciones, currículos, viajes, conferencias, asesorías, ascensos…Los nombres se repiten (encabezados por Delibes, están Palomares, Beltrán, Ferreras, Rodríguez…con pequeñas concesiones a la participación en el festín de otros). Porque al lince, en contra de lo que pueda pensarse, no se le ha protegido sino que se le ha investigado (y mal porque ni siquiera conocen el número de linces que hay). Se llenaron de trampas sus territorios, siendo capturados durante muchos años con cepos acolchados, que dejaron mutilados, heridos o lesionados al 60% de los que cayeron en esos cepos. Los marcaron con collares rígidos y coloreados provistos de antena, que los imposibilitaron para la caza, no solo por aprisionarles el cuello sino por eliminar su principal arma, adquirida a lo largo de miles de años de evolución: el mimetismo. Lo estudiaron todo sobre el lince, reiteradamente: saliva, esperma, jugos gástricos, parásitos gastrointestinales, sangre, áreas de campeo, madrigueras, requerimientos tróficos durante la lactancia, tuberculosis, dieta, dispersión juvenil, matriz heterogénea, mortalidad no natural, copulaciones, alumbramientos, lactancia… ¡hasta las lágrimas! Y hasta la extenuación, porque como vengo manteniendo, el lince es tratado como una pobre rata de laboratorio. Por si no fuese suficiente, se sumó a la nómina un gran tinglado del Programa LIFE/J.A., llenando de trampas y cámaras su territorio y robando ejemplares de los lugares en donde sobrevivían, dirigidos por el ínclito Sr. Simón (que después de tanto lince muerto tenía que haber sido cesado fulminantemente) y Dña. Astrid Vargas, Directora del Programa de cría en Cautividad. Fondos europeos para acabar con una especie protegida en la U.E.

En este largo y tenebroso culebrón hay más de 1.000.000.000 de Pts. en proyectos sobre el lince, anteriores a 1990, sólo en Doñana. A los que hay que sumar “trabajos sobre el lince” del 93 al 97 por importe de 64.260.110 Pts., y más de 500.000.000 de Pts. de la U.E./LIFE –entre 1996-1998-, “para la conservación del lince ibérico” (Crónica de El Mundo, 1.3.1998). Y subvenciones de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, de empresas públicas como TRAGSA y EGMASA, de empresas privadas, como la Glaxco Welcome, Lubricantes Visco, de la Fundación Botín (de esta 600.000 €), Fundación BBVA etc. A la fase del programa 2003-2006, le asignaron 30.000.000 € y a partir de esa fecha otros 26.000.000 € (LIFE) “para la preservación” de esta especie. En el debate que se planteó en el Senado sobre la supervivencia del lince se habló de 5.500.000.000 millones de Pts. para la salvación de este mamífero, lo que, según las cuentas de la oposición, saldría a unos 20.000.000 de Pts. por cada uno de los ejemplares que se estima que aún sobreviven. Pero es mucho más. Otros recientes “trabajos” sobre esta especie alcanzaron los 676.353 euros. Los resultados están a la vista. Proteger al lince es respetarlo, dejarlo en paz, pero esto no da dinero. Lo que estos investigadores llaman “gestión del lince” es mucho más rentable. Así nos va, así le va al pobre y triste lince.

Cádiz, 10 de octubre de 2008

Fdo.: Purificación González de la Blanca

Exvocal del Patronato de Doñana

DNI. 24.051.509 H

(Publicado en el Periódico El Mundo / Andalucía / TRIBUNA LIBRE /

EL 14 DE octubre de 2008)

miércoles, 30 de julio de 2008

GAMBERRADA NOCTURNA

Comunicado de la FAEC/BICAM

Gamberrada Nocturna

Desde la página Web de la Consejería de ½ A de la Junta de Andalucía se propaga con tintes propagandísticos, un programa de anillamiento nocturno en el Parque natural de las Marismas del Odiel; para reclutar voluntarios que instalen las redes, recojan las aves atrapadas, las transporten a la caseta de control, para anillarlas, pesado, cálculo de la edad, control en el estado en que se encuentran… ¿? etc. En resumen un anillamiento en plan comercial.

Nada dicen de las aves que mueren en estos intentos, que se les parten las alas y otras mil formas de lesiones que les pueden producir las redes, pues la captura se hace en noches sin luna. Y deben de tener el número pues desde el 2000 que empezó esta súper factoría de anillamiento dicen que llevan capturadas unas 23.000 aves.

¿Cuál es el número de bajas de esta forma tan chapucera con nocturnidad probada: bajas por muerte, por alas partidas, patas ídem?

Esta súper factoría comercial de anillamiento con mano de obra voluntaria (hay much@s amantes de los animalitos que ni tienen idea del tinglado en que se meten) se vende como actividad científica, y como la mayor de España y Europa y no cabe duda que podemos tener un 1er. puesto a nivel mundial.

¿Existe en España algo parecido, en Europa, en América o en el globo terráqueo? ¡Esperamos respuestas!

¿Cuántos ornitólogos (abstenerse los de la EBD; estos cazan los pollos de focha a la carrera) de reconocido prestigio aprueban esta cacería nocturna?

¿Qué dice el inefable ornitólogo Fernando Hiraldo Cano, Director de la EBD y Coordinador Institucional del CSIC en Sevilla y captador de votos para nuestro querido tito MANOLO? Estamos impacientes por oír su equilibrado tono magistral de científico cualificado.

En la propaganda de la Web Consejería de ½ A…

“Con este programa se pretende conocer la importancia del Paraje Natural de Marismas del Odiel como área de alimentación y descanso en el paso que las aves siguen en la ruta migratoria del Atlántico Occidental”.

Hemos subrayado descanso para intentar comprender a que mente retorcida se le ocurre semejante disparate.

¡ESTO HAY QUE PARARLO!; ya esta bien que los funcionarios y responsables de ½ A confundan sus competencias con la intervención directa en la Naturaleza; y perturben de esta forma truculenta un área de alimentación y descanso en un Parque Natural. Hay otras formas más razonables de anillar, discretas y sin propaganda, molestando lo más mínimo; donde las pérdidas casi nunca se dan.

¿Quién nos garantiza que esos voluntarios no actuarán por su cuenta habiendo participado y corrido las emociones de esa caza ilegal?

Emplazamos a la Consejera Cinta Castillo para que nos responda al amparo de la ley de información medioambiental, cuales son los ornitólogos que dirigen esta gamberrada y sobre que principios se basa.

Talará (Granada) 27 de julio de 2008

FAEC/BICAM/ Unay T. Robles / unatala2@yahoo.es

viernes, 4 de abril de 2008

CARTA PÚBLICA RECTOR UNIVERSIDAD DE GRANADA

Quinta carta pública a un rector UGR: Francisco González Lodeiro

(1ª al rector Kiko; 2ª al rector Vida; 3º al rector Pascualín; 4ª al rector Morcillas; el ordenador corrige Morillas por Morcillas)

Nunca te llamé Paco, fue a finales del 2007 cuando tus incondicionales me pegaron el tratamiento. Ahora recuerdo cuando eras vicerrector y una de tus secretarias (¿es correcto emplear el posesivo?) escribió un recurso de reposición, con verdadera perfección formal y no los churros manuscritos que algunas veces dejé registrados por falta de medios y tiempo; ¡pero había que dejarlos! Bueno dejémonos de historias para una charla y pasemos a lo que debes de conocer por imperativo legal y social, ¡las tres fases ilegales de la etología! :

1ª) la DESAPARICIÓN ILEGAL en el plan de estudios del 75 BOE 15/07/77; donde el dúo José Antonio Vera Torres, decano Facultad de Ciencias y Pascual Rivas Carrera, secretario de la Facultad hicieron una obra de artesanía de alta escuela. (Aquí no aparecen los muertos).

2º) la APARICIÓN COMPLETAMENTE ILEGAL en el curso 90/91; con el cuarteto: Felipe Pascual Torres, dir. dpto. Biología Animal; José Luís Rosua Campos vicedecano; Manuel Soler Cruz, antiguo miembro del DAEC durante cuatro años y el decano José Chacón Montero; perseguidor implacable e infatigable del dr. Robles durante muchos años. (Demostrado en MaBu U9.) Pronto lo podréis consultar en la red.

3º) la HOMOLOGACIÓN ILEGAL en el expediente de 1997 CONSEJO DE UNIVERSIDADES / Secretaría General 1 OCT 1997 Sa. 990 nº Expte 45/97 / bajo la batuta de José Morillas Cuevas, el rector con múltiples doctorados Honoris Causa, por universidades de Rusia, Argentina y México. El muchacho siguió con bastante literalidad los consejos del nuevo testamento.

Paco, hablemos de rectores, dos decanos y un Baranda: (Se puede consultar en el informe “MABU U9” registrado por Unay Robles Febrer en la Subdelegación del Gobierno en Sevilla; el 22/02/99 y el 16 y 17 de Marzo de 1999; que no aparecen en el registro UGR; vuelto a registrar el 29/02/08 en la Consejería de Justicia y Administración Pública, en Sevilla; esta vez va a ser bastante difícil hacerlo desaparecer. Desde el registro general, UGR ¡Ya llegó! 13/03/08)

Antonio Gallego Morell. (primo hermano de Encarna Gallego Gómez mujer de mi tío Julio Robles Bustos). Tuve varia entrevistas con él solo y acompañado; pero ni firmó la ayudantía ni hizo nada por aclarar la desaparición ilegal de la etología; asesorado de cerca por el decano José Antonio Vera Torres. El vicerrector José Cazorla Pérez de Ordenación Académica, pagó facturas pendientes a nombre del dpto. Autónomo de Etología Comparada (DAEC) donde el catedrático Manuel Soler Cruz fue alumno interno durante 4 años y director del mismo.

José Vida Soria.
Después de forzar una entrevista con una leve provocación dialéctica a su secretaria personal (12/09/86) y entregarle a mano un escrito que aclaraba lo que le había explicado sobre la desaparición fraudulenta de la etología, me prometió que iba a estudiar el caso y dar una resolución justa, nunca más se supo. El rector José Vida Soria por aquellos años daba palizas académicas magistrales sobre las “ortopedias jerárquicas artificiales del saber” y de “la California Andaluza” cuyo coprig al parecer ostentaba José Rodríguez de la Borbolla. El mantener el sombrero puesto en el salón de actos de la Facultad de Ciencias, mientras presidía un acto donde “Superchaconet” actuaba como decano y dio una churro académico para los nuevos alumnos de aquel curso (sólo había 11 nuevos alumnos, ningún veterano) y una treintena de profesores entre ellos la cohorte del decano José Chacón Montero; no puede ser excusa para su silencio pues sucedió años después de la entrevista.

Pascual Rivas Carrera.
Con Pascualín me unía una antigua amistad desde que rellenábamos sobres de la UGT en 1974; mientras los jefes María Izquierdo Rojo, Manuel Pezzi Ceretto, Javier Torres Vela, Ángel Díaz Sol, La Cotarelo, tenían múltiples reuniones en los despachos del piso. Sin embargo estaba atado y muy bien pillado por ser él junto a José Antonio Vera Torres los que facturaron desde la secretaría el expediente del Plan de estudios 1975 cambiando etología por etnología; ¡que fácil! solo intercalar una “n” en el expediente. En plan campechano me decía que Madrid se había equivocado; hombre y ¿qué esperáis para mandar un escrito de rectificación para cumplir lo que solicitó el departamento de Zoología por unanimidad, aprobó la sección de Biológicas por unanimidad y por fin fue aprobado por el claustro de la Facultad de Ciencias sin ningún voto en contra? Toda una sonrisa de condescendencia era su respuesta. A pesar de varios escritos registrados solicitando una entrevista, nunca me recibió; tal vez no podía en cierto sentido para preservar la dignidad conyugal.

José Morillas Cueva.
Con este rector apreté más fuerte para ver si se movía al ser un hombre de derecho; pero después de conocer, no hace mucho, los múltiples doctorados “honoris causa” veo que el hombre tenía otros horizontes, aprovechándose de las prebendas del cargo. Sin embargo me unió una cierta amistad, prueba de ello es la tarde que paseé con él, reconfortándole, acompañado de la mujer por la avenida del Triunfo, después de conocerse la victoria de José Vida Soria.

David Aguilar Peña.
A este aparatic lo conocía de verlo por el rectorado de vicerrector; pues el rectorado entre otras cosas me servía de refugio para escapar de la policía nacional (¡los grises!) que “Superchaconet” enviaba a buscarme en la Facultad de Ciencias. Los motivos eran bastante pueriles; se narran con bastante detalle en mi Libro “De rectores, decanos, secretarios generales y otros Barandas”; parte importante de mi Obra General Cantata a la Burocracia. (CantBu)
Bueno, de David Aguilar Peña tengo un escrito firmado, (16 MAYO 2007 Salida nº 2373) que le ha redactado el gabinete de estudios jurídicos del rectorado bajo la dirección de Lucas Montes Muñoz, contestación forzada por la intervención del Defensor del Pueblo Andaluz. En el defiende que el expediente de homologación con referencia a la etología se ajusta a derecho; mientras nosotros defendemos que no se puede homologar lo que no tiene cobertura legal y menos aún si nació bajo fraude de ley.

José Antonio Vera Torres decano Facultad de Ciencias (Fui alumno de su padre Manuel Vera; en la Escuela Normal de Granada en 1958, junto con Alfredo Arrebola Sánchez; y lo recuerdo como un profesor preparado y amable, con el que nos unía una amistad deferente y respetuosa)
José Antonio Vera Torres fue el artífice más importante y de más rango para el trueque de la Etología por Etnología en el plan de estudios 1975; sólo bastó con intercalar una “n”. Paradójicamente el mismo en oficio de 24/09/76 nº 3.406 sentó cátedra rigurosa y legal demostrando todos los pasos que se habían dado para imponer la Etología en el expediente que se enviaría al ministerio:
En relación a su carta de 18 de septiembre relacionada con la Etología,
comunico a Vd. lo siguiente:
1º) Que toda petición de inclusión de asignaturas en un plan de estudios ó modificaciones en los mísmos debe venir a través de la Junta de Sección correspondiente.
2º) Que el nuevo plan de estudios de segundo ciclo ha sido ampliamente discutido en Juntas de Sección y Claustro de Facultad durante el curso que ahora termina.
3º) Que este plan de estudios fue aceptado por la comisión de Decanos de Ciencias Biológicas y por la Junta Nacional de Universidades.
4º) Que en dicho plan de estudios y por primera vez en esta Facultad figura una asignatura de Etología, como optativa de 5º curso de la Especialidad de Zoología.

Por todo ello y en contestación a su último punto le comunico que no es competencia de este Decanato el incluir ó no una asignatura de 5º curso del Plan Antiguo. Toda petición de este tipo debe ser cursada no de manera individual, sino a través de la Junta de Sección correspondiente y con el informe favorable de la mísma, correspondiendo al Claustro de Facultad la aceptación ó no de la propuesta y al Ministerio de Educación y Ciencia la resolución definitiva. ….

Mas claro no se puede decir; sólo apostillar que el llamado por él “plan antiguo” estaba vigente en esa fecha, y no hacía falta toda esa batería de requisitos académicos que sólo se tienen en cuenta cuando Robles hace una petición; pero que José Chacón Montero conjuntamente con José Luís Rosua Campos, Felipe Pascual Torres; Manuel Soler Cruz y otros se pasan por el arco del triunfo cuando en 1990 se sacan de la manga la Etología. Por ello tienen tremendas dificultades en darme las actas compulsadas de los acuerdos que se sacaron de la chistera. El defensor del Pueblo Andaluz sólo logró que me dieran fotocopias castradas de la Comisión Permanente de Gobierno de la Facultad de Ciencias dirigida por José Chacón Montero, acompañado por los ...Srs.: García Santos, Jiménez Guisado, Viseras Alarcón, Benavides, Delgado Calvo-Flores, Pérez Jiménez (secretario Facultad), Campos Fernández, Arrabal Corral, Rosua Campos, Cabrerizo Vilchez... y un refrito firmado por el secretario del dpto. Biología Animal, mí querido alumno José Miguel Ávila Sánchez-Jofre; algo que ni de coña tiene nada que ver con un acta compulsada. Tanto el acta castrada enviada por el decano Enrique Hita Villaverde como el refrito que quiere pasar por acta compulsada del profesor titular José Miguel Ávila Sánchez-Jofre, se han evacuado asesorados por los Servicios Jurídicos de la UGR; bajo la batuta de Lucas Montes Muñoz; digno sucesor del mayor Baranda de esta cantata el honorable Juan López Domech. Si hace falta ir al Órgano Juridiscional para que nos entreguen lo que en derecho nos pertenece, no tengáis la menor duda que acudiremos. Estarás de acuerdo Paco, en que tomaduras de pelo a nuestros años, sólo las inevitables.

José Chacón Montero Decano Facultad Ciencias y actualmente director del Dpto. de Ingeniería Civil desde su creación.
Apodado en nuestros escritos como “Superchaconet” que era la forma habitual en el DAEC de llamarlo, debido a que en el periódico Ideal de Granada apareció un título: …”El profesor Chacón para una montaña con las manos”…
Por ahora nos basta con dos oficios del decano José Chacón Montero dirigidos a U. T. Robles: A) 20/11/86 Sa. Nº 1089 ...”En relación con su petición de un aula para iniciar reuniones ó clases de etología, he de comunicarle que este Decanato sólo permite actividades culturales organizadas por la propia Facultad ó por la Universidad e Instituciones estatales ó por entidades culturales o científicas reconocidas por lo que se le deniega, con carácter definitivo, la solicitud”La mala leche de este escrito queda más que manifiesta. Estamos indagando a ver a quién se le concedió un local en la Fac. Ci. ese año, para poder explicar sus conocimientos. Se agradecen informaciones.
B) 17/02/87 Sa. Nº 215 ”En relación con el escrito presentado por Vd., en este Decanato con fecha 18 de diciembre pasado, solicitando le sean facilitadas copias de diversos escritos cursados entre distintos órganos de esta Facultad,
ESTE DECANATO, le participa que no es posible acceder a lo solicitado, ya que concurren las mismas circunstancias que se tuvieron en cuenta en el escrito nº 561 de 8 de marzo de 1979 remitido a Vd. por el Decanato de esta Facultad, y en el que se le denegaba la petición formulada por Vd. al considerar dichos escritos asuntos de régimen interior de la propia Facultad.”

El Decano que los denegó en 1979 era Manuel Rodríguez Gallego, hoy profesor emérito de la UGR; el decano que menor tiempo duró en el decanato y que fue el que clausuró de mala manera el DAEC. Los escritos que se pedían y se siguen pidiendo, eran los que se cruzaron entre los diferentes órganos de gobierno de la Facultad para cerrar el DAEC y echar de una vez al dr. Robles, algo que el día de hoy está por ver. Se incluye un escrito de 38 profesores sin nombre. Me dieron fotocopia sin aparecer “los abajo firmantes”.

Juan López Domech Jefe de los Servicios Jurídicos de los Órganos de Gobierno Generales de la Universidad de Granada.
Manda dos informes al presidente del Tribunal de la Sala Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia en Granada:
1º Secretaría General UGR 25/05/92 Sa. Nº 5.423 …”de orden del Excmo. Sr. Rector”… Pascual Ribas Carrera
2º Secretaría General UGR 01/04/93 Sa. Nº 3.997 …”de orden del Excmo. Sr. Rector” Lorenzo Morillas Cuevas

El MaBu U9 (en Registro General UGR desde el 12/03/08) analiza la verdad/falsedad de estos dos informes dando un resultado demoledor de su falsedad más que demostrada; muy pronto se gestionará una solución adecuada a los presuntos delitos.
Hola Paco, como ves todo tiene su tiempo, esta fase, la última; del libro “De rectores, decanos, secretarios generales y otros Barandas” comenzó en el hotel Velada de Mérida el 12/10/06 a las 15:13 h. Allí redacté el borrador del escrito al rector David Aguilar Peña, que aquella mañana quedó acompañado por: Esteban Juan Pérez Alonso (secretario general UGR), Felipe Pascual Torres (Di. Dpto. Biología Animal) y del decano José Chacón Montero (oficio decano Fac. Ci. 20/11/86 nº 1.809 y 17/02/87 nº 215). Al final el documento quedó sólo para el rector David Aguilar Peña; que después de la intervención del Defensor del Pueblo Andaluz, firmó un escrito confeccionado por el gabinete de estudios jurídicos del rectorado. Un escrito que pronto tendrá contestación documentada sobre el expediente de homologación del año 1997. Nosotros defendemos que no se puede homologar a la etología al desaparecer con fraude de ley en 1977 y aparecer en 1990 sin ninguna cobertura legal según doctrina oficial del decano José Antonio Vera en oficio de 24/09/76 Fac. Ci. Sa. Nº 3.406.

Bueno Paco, ahí tienes material suficiente para abrir de par en par las puertas de los diferentes órganos de gobierno de la UGR; sin tomarlo al pie de la letra como te ironizó el Profesor Antonio Echarri de Santamaría; aunque es más que probable que alguno agarre un tiritón. Puedes preguntarle a José Miguel Ávila Sánchez-Jofre (fue alumno interno del DAEC durante varios años) si todavía sigue subido en el guindo y sabe las funciones que le pertenecen como secretario del dpto de Biología Animal. Pero sobre todo independientemente de lo que digan los tribunales (penales por cierto) la confrontación dialéctica está servida con todo tu equipo sobre algo tan fundamental y elemental como la investigación y la docencia. Ya esta bien que un rector siga publicando trabajos de los llamados científicos y que todos las antiguallas burocráticas académicas sirvan como méritos para la investigación. Las tesis doctorales no pueden por más tiempo seguir como hasta ahora y servir de refrigerios académicos ni ocultarlas (la del catedrático Manuel Soler Cruz no está en la biblioteca) para poder darle su merecido.

¡Las cátedras!, eso a mi me la trae floja; pero dado como se manifiestan algunos de los nuevos catedráticos; algo tendréis que hacer; para al menos que no nos sonrojemos por vergüenza ajena. (Nota: sigo manteniendo bastantes amigos dentro de la Universidad, y bastantes de ellos son catedráticos, algunos exrectores). De todas formas mis tesis con referencia a la Universidad en general tomando a la UGR como modelo, con algunas pinceladas de las: UV, UCM, Université Sorbonne, Université Lovainium (Zaïre), UNIOVI, UPV, UAB, US, UHU; deja a los rectorados como meros entes folklóricos de representación devolviéndoles a las Facultades todo su poder. Como botón de muestra la prepotencia del Castillo Ducal (así hace tiempo llamamos al rectorado UGR) contabilizado en organismos y funcionarios desde 1980, es alarmante. Ya ni un decano puede contestar un escrito dirigido a él, lo hace el gabinete de estudios jurídicos del Castillo Ducal y firma el decano. Menos gabinetes de prensa y menos propaganda; más seriedad y menos folclore.

Ahora algunos de tus incondicionales se quejan amargamente de que para ser rector has tenido que ceder en muchas cosas; ¿acaso estos infelices no conocían los handicad que arrastra el cargo? Esto no es más que un anticipo de algo fundamental: mientras no resolváis el problema de la etología, la UGR no entrará de lleno en la situación democrática actual; independientemente de la valoración que hagamos de esta democracia.

Ánimo Paco, en tu propaganda electoral no te faltan maneras. Ahora a torear con todas las consecuencias y déjate de faenas de aliño o de hacer el Don Tancredo. A por ellos maestro; no lo tienes nada fácil. Un saludo

Talará (Granada) 25 de marzo 2008 / Unay Talara Robles y López

C/ El Telar, 3 / 21400 Ayamonte (Huelva) unatala2@yahoo.es

(Registrado Ayuntamiento Ayamonte 27/03/08 N. E. 5.070 / 12:59 h.)

martes, 1 de abril de 2008

NOTICIAS FAEC/BICAM

Comunicado de la FAEC/BICAM

Hoy 31 de marzo 2008 quedó formalizado el nombramiento de los tres nuevos doctores de la FAEC/BICAM en la comprensión de la Naturaleza. Los méritos y motivos serán explicitados en la próxima reunión en el Alentejo portugués la última semana de mayo.

Doctor Gonzalo Puente Ojea
Doctora Purificación González de la Blanca
Doctor Reinaldo Neves do Carmo

Para tod@s nosotr@s es un honor y una alegría el otorgarle este doctorado propio de la FAEC/BICAM que no tiene comparación en el elenco actual. Nuestra más profunda enhorabuena y que disfruten de lo que se han ganado por méritos propios en la constante y porfiada lucha por la vida.


Comité organizador drs. Angelina Bustos y Luís Fernández Noriega

domingo, 17 de febrero de 2008

ADMITIDA UNA DENUNCIA CONTRA LA REINTRODUCCIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL IBÉRICA después de 5 años 1 mes y 13 días.

.....”Berlín 13 enero 2008 y Nora Anouk llegó a las 14:36”…

ADMITIDA UNA DENUNCIA CONTRA LA REINTRODUCCIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL IBÉRICA después de 5 años 1 mes y 13 días.

La denuncia contra el Proyecto de Reintroducción del Águila Imperial Ibérica en la Provincia de Cádiz; se presentó en la fiscalía de Sevilla el 9 Oct. del 2002. El teniente fiscal Miguel Ruz Márquez el 13.12.02 archiva la denuncia por el art. 333 del C. Penal. Por medio de dos escritos fechados el 09.02.03 y el 13.02.03 se argumenta y prueba que el art. 333 del C. Penal se refiere a la fauna no autóctona y por tanto nada tiene que ver con las águilas imperiales ibéricas. El 14/07/03 el fiscal jefe de Sevilla Alfredo Flores Pérez admite la denuncia por el art. 334.1. El 27 Mayo 2004 en el juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Ayamonte el dr. Robles se ratifica en la Denuncia que está en el juzgado 2 de Barbate.

El 07.12.04 El fiscal Cesar Turégano Acosta (fiscalía de Cádiz), sin causa justificada, solicita el archivo. El 09.12.04 Bárbara Izquierdo González jueza del nº 2 de Barbate (Cádiz) ordena el archivo provisional.

El 23/10/2007 después de varias peripecias, llega el auto de sobreseimiento acordado, mandado y firmado el NUEVE DE DICIEMBRE DEL DOS MIL CUATRO (09/12/04) por la Jueza Bárbara Izquierdo González.

El 25/10/07 se envía desde la Consejería de Justicia y Admón. Pública el RECURSO DE REFORMA y subsidiariamente RECURSO DE APELACIÓN.

El 05/12/07 se recibe una PROVIDENCIA de la Jueza Olga María Cecilia Simón admitiendo el recurso; y dando un plazo de dos días para presentar

ALEGACIONES.

DIL. PREVIAS 1469/2003

AL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº DOS DE BARBATE (CÁDIZ)

Unay Talara Robles y López y FAEC/BICAM, como denunciantes en el sumario arriba referenciado, ante el Juzgado comparecen y como mejor proceda en Derecho DICEN:

Que mediante Providencia de este Juzgado de fecha 22 de noviembre 2007 se ha otorgado plazo a esta parte para que aleguen por escrito lo que crean conveniente.

Que por medio del presente escrito, en tiempo y forma, presentan las siguientes:

ALEGACIONES

PRIMERA.

1. Muertes de águilas imperiales (Águila h. adalberti) manejadas por los investigadores

1.2. Nuestra primera denuncia se presentó en la Audiencia Provincial de Sevilla ante la fiscal de permanencia Margarita Viera el 09.10.02; se basaba de forma inicial en la muerte de dos águilas (Diario de Sevilla 08.10.02) manipuladas con arneses por Miguel Ferrer Baena investigador de la Estación Biológica de Doñana (EBD) del CSIC y Agustín Madero Montero, funcionario de la consejería de 1/2 A; director del Plan Andaluz del Águila Imperial.

1.3. Sorprendentemente y a todas luces sin ninguna justificación, el teniente fiscal Miguel Rus Márquez acuerda ..."el archivo por no ser los hechos constitutivos de delito, conforme a lo establecido en el art. 333 del código penal"...

1.4. El fiscal jefe Alfredo Flores Pérez, atendiendo a nuestros escritos (09.02.03 y 13.02.03) recurriendo el archivo comunica el 14.07.03 que se ha interpuesto denuncia contra Miguel Ferrer Baena de la EBD y contra Agustín Madero Montero funcionario de la Consejería de 1/2 A ..."por presunto delito de protección de la flora y la fauna del art.334 p.1 del C.P."...según demostrábamos en los escritos.

1.5. Los escritos (09.02.03 y 13.02.03) ampliaban la denuncia..."Se sabe por cuatro fuentes diferentes (1 Sevilla, 2 Cádiz y 1 Málaga) que de los cinco pollos robados hasta la fecha de la denuncia, 4 han aparecido muertos y un quinto está mutilado, permaneciendo en una jaula sin poder volar. A pesar del fracaso tan rotundo, siguen sin inmutarse y pretenden seguir robando de diferentes nidos, cinco pollos cada año. De los cinco nidos manipulados en la campaña del 2002, tres fueron abandonados por los padres.”... A finales del 2002, todos los que conocían el proceso de Reintroducción sabíamos que de los cinco pollos reintroducidos a finales de junio del 2002…”cuatro habían muerto y el quinto estaba en una jaula imposibilitado para volar"

1.6. Exhorto del juzgado de Instrucción nº 2 de Barbate al juzgado de Instrucción nº 3 de Ayamonte (09.12.04)…. “para que se le notifique a Fernando Robles López, la resolución que se adjunta (el archivo provisional), haciéndole saber que contra la misma puede interponer ante este juzgado, recurso de REFORMA, en el plazo de TRES DÍAS.”...

1.7. Con fecha 07.12.04 el fiscal Cesar Turégano Acosta de nuevo sorprendentemente y sin ninguna justificación; interesa que se acuerde el sobreseimiento provisional al juzgado nº 2 de Barbate en Dil. Prv. 1469/2003.

1.8. Con fecha 09.12.04 Bárbara Izquierdo González jueza del nº 2 de Barbate (Cádiz) ordena el archivo provisional.

1.9. De lo tratado en los nºs 1.6., 1.7. y 1.8. se tuvo conocimiento el 08.03.07 al recibír fotocopias del expediente, solicitado el 25.01.07 por carta certificada urgente con acuse de recibo; al fracasar los 4 intentos de solicitarlo por fax.

1.10. El 13.03.07 en escrito certificado con acuse de recibo dirigido al juzgado nº 2 de Barbate ..."Solicito se abra una investigación para saber que ha causado y sigue causando este largísimo retraso a todas luces injustificado, que menosprecia el trabajo y tiempo que dedicó la FAEC/BICAM, para investigar la situación en que se encontraban los cinco pollos de águila imperial reintroducidos; en un tiempo que era muy difícil encontrar personas que estuvieran dispuestas a testificar sobre lo que estaba pasando.

Solicito finalmente que se me comunique en forma (en tiempo ya no es posible) por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Barbate (Cádiz) el archivo provisional para recurrirlo; ante el grave perjuicio que sigue produciendo esta situación al Aquila h adalberti."...

2. En la 2ª denuncia presentada el 19.01.07 ante una funcionaria del fiscal coordinador de medio ambiente de la Audiencia Provincial de Sevilla Luís Carlos Rodríguez León se afirma:… “Ante la gravedad de los hechos denunciadas en prensa y por personas cualificadas, sobre los planes de reintroducción y manejo del águila imperial y el lince ibérico, que nosotros venimos denunciando desde 2002, sin que los responsables hagan lo más mínimo por parar estos planes y hacer una revisión crítica del fracaso que ha llevado a tantas muertes (en águilas 19 de 22…)

Esta denuncia abarca desde el 2003 hasta el 2006; donde consultando la red se puede comprobar que de las 26 águilas imperiales reintroducidas desde junio del 2002, hasta finales del 2006, veintitrés (23) murieron. Un miembro de la SEO/BirdLife; nos ha comunicado recientemente que todas las águilas reintroducidas murieron. Purificación González de la Blanca afirma también que todos están muertos.

3. Aclaraciones teórico-técnicas:

3.1. En la comparecencia realizada en el juzgado nº 3 de Ayamonte el 27.05.04,... "se afirma y ratifica en la denuncia que formuló en Sevilla el pasado día 9 de octubre del 2.002"..."y al efecto quiere aportar escrito de aclaraciones a la citada denuncia, el cual queda unido al presente exhorto"...

3.2. El escrito hace unas consideraciones sobre: A) EVOLUVIÓN...."En el Programa de Reintroducción del Águila Imperial en la Comarca de la Janda denunciado se quebranta uno de los principios fundamentales de la Evolución en la determinación de la especie Aquila adalberti, al MANIPULAR Y MANEJAR a los pollos en partes fundamentales de su aprendizaje natural, necesario para su futura supervivencia"... B) HACHINK... "se presenta a esta técnica (Hacking) como metodología científica, cuando carece de fundamentación lógica y biológica que ampare las múltiples manipulaciones y agresiones que los pollos de águila imperial sufren desde el nacimiento"... C) IMPRINTING..."(Hallazgo experimental de D. A. Spalding; ampliamente investigado por Konrad Lorenz que enfatiza las "fijaciones" o "marcas" de las primeras horas o días del nacimiento)"... D) LOS ARNESES...Diversos expertos han publicado que a esa edad los pollos no están completamente formados. Día a día, el ejercicio desarrolla y aumenta la capacidad muscular y pulmonar hasta cerca del año de vida. Por lo tanto los arneses si están ajustados a los 70 días serán una mortaja varios días después; y si se les deja con la suficiente amplitud se pueden enganchar en los árboles con el mismo resultado."...

4. La FAEC/BICAM defiende que la metodología empleada no tiene nada de científica; es más bien un ultraje a las ciencias. Robar un pollo a los 45 días de vida del nido. Realizarle un completo análisis veterinario a un animal salvaje. Colocarlo en un cajón de 2x 1.5x 1.6 metros de madera con una malla frontal. Mantenerlo allí incomunicado sin poder batir las alas como hacen en sus nidos, ni oír los diferentes gritos de sus padres águilas, cuando le aportan las presas y aprenden a desgarrarlas. Metidos en el triste cajón hasta que a los 75 días después de ponerles una mochila provista de arneses y dos antenas de ½ metro, la noche anterior, le abren el frontal de malla para que salgan. Ahora ya libres pero trabados, por la mochila que porta el radio transmisor, sin sus padres águilas que le enseñen a cazar, sino alimentados por los cuidadores asalariados… ¿quién puede afirmar que este pájaro es un águila? En nombre de la Ornitología, la Biología de Campo, la Etología Comparada y del más elemental sentido común, (la Tafonomía de los paleontólogos), este pobre animal tiene muy pocas posibilidades de supervivencia, y el tiempo que dure es fruto de la capacidad que tiene un organismo vivo, incluso tarado, de aguantar. Lo más grave es que todo esto lo prohíbe el art. 334.1 del C. Penal.

Nosotros ya sabíamos que con esta metodología todas las águilas morirían más tarde o más temprano, por eso acudimos al órgano juridiscional, esperando que al menos se ordenara una paralización cautelar. Ya lo escribíamos en el manifiesto del DAEC en 1987:

…“Tesis 2. LA NATURALEZA NO ES ALGO QUE DEBA SER ADMINISTRADO. Por tanto hay que recuperarla de los altos y bajos administradores. Las secciones de biológicas y geológicas tienen que ser sensibles y consecuentes y olvidar predaciones pasadas.

El DAEC no permanecerá impasible.

Ofrecerá alternativas ¡¡las hay¡¡ son muchas las posibles alternativas.

SI FUERA NECESARIO UTILIZARÁ LA VÍA JURIDISCIONAL, PARA DEFENDER LO QUE ES DE TODOS, INCLUIDOS LOS JUECES.

Hay que recuperar el paisaje. ¡No más cuadras forestales¡ AHORA ALGUNOS, INCLUSO CON EL RESPALDO DE LA LLAMADA CIENCIA O AL MENOS CON SU SILENCIO EMPIEZAN AMPLIAR LA CUADRA FORESTAL A LOS ANIMALES SALVAJES.

Para contactar con nosotros, facultad de ciencias Granada.

Por escrito: DAEC, decanato de derecho Granada.

Unay Robles director general del DAEC 23.11.1987 (sello del DAEC)”

=====================================================

5. Mamotretos administrativos consultados

5.1. PROYECTO DE REINTRODUCCIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL IBÉRICA EN LA PROVINCIA DE CÁDIZ.

AUTORES: Agustín madero Montero / Consejería de 1/2 A / Junta de Andalucía / y Miguel Ferrer Baena Estación / EBD / CSIC / Jaén Abril de 2002 / 1ª Actualización: Julio de 2002 / 149 páginas. /

5.2. DOCUMENTOS ANEJOS AL PLAN DE REINTRODUCCIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL EN CÁDIZ. Documento de trabajo (doc. trab.) INDICE

5.3. POSICIÓN UINC CON RESPECTO A DESPLAZAMIENTOS DE SERES VIVOS. (2 A 12)

5.4. GUÍA DE REINTRODUCCIONES UINC (56 a 62)

5.5. PLAN DE MANEJO DEL ÁGUILA IMPERIAL EN EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA SU ENTORNO Y ÁREAS DE DISPERSIÓN DE LA ESPECIE. 1992. (14 A 55)

5.6. PLAN DE RECUPERACIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL EN ANDALUCÍA. MEMORIA TÉCNICA (150 a 175)

5.6.1. PLAN DE RECUPERACIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL EN ANDALUCÍA. MEMORIA NORMATIVA (64a 89)

5.7. ESTRATEGIA PARA LA CONSERVACIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL IBÉRICA. 13.12.00 (92 A 121)

5.8. EL PLAN DE EMERGENCIA PARA EL LINCE IBÉRICO Y EL ÁGUILA IMPERIAL IBÉRICA. (122 a 149)

5.9. ESTRATEGIA PARA LA CONSERVACIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL IBÉRICA. (Dirección General de Conservación de la Naturaleza. MIMAM. 09.07.01 (178 a 202)

5.10. PLAN DE MANEJO DEL ÁGUILA IMPERIAL EN EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA SU ENTORNO Y ÁREAS DE DISPERSIÓN DE LA ESPECIE. 1992 ( 54 Páginas)

6. Miembros cualificados de nuestra sociedad que se han mostrado públicamente en contra de estos manejos y reintroducciones.

Ramón Margalef López: llamado el padre de la ecología en España, en una entrevista, en el periódico El Mundo (21.10.98) manifiesta que mejorar el entorno donde vive el lince sí; pero actuaciones directas, marcajes y radiotransmisores no le parece apropiado.

Francisco García Novo: catedrático de la Universidad de Sevilla de Ecología en un informe, como director del “GRUPO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN, ACTIVIDADES EN 1989” registrado en el Patronato del P.N. de Doñana, Secretaría, 18.12.89 E. nº 179 escribe:…”En vista de las críticas reiteradas en los dos Plenos últimos sobre la utilización de radiotransmisores en especies amenazadas, se solicitó de D Fernando Hiraldo (director de la Estación Biológica de Doñana) la preparación de un informe”… (este informe a pesar de todos nuestros esfuerzos todavía no lo tenemos).

Javier Castroviejo Bolivar; profesor de investigación (dirigió durante 14 años la EBD; ha desarrollado trabajos de investigación en América y África) Entrevistado el 14.01.07 en el periódico ABC de Sevilla dice.... ¿Porqué es tan crítico con los planes de manejo del lince y del águila imperial?... – Por haberlo vivido directamente. Se como se inició el estudio de los linces con radiotransmisores en los años 80. Todo parece indicar que se han gastado inmensas sumas de dinero en el lince y el águila imperial para mayor gloria, según todos los datos, de algunos curricula académicos y lucimiento de algunos personajes políticos. Sin embargo, cada vez estas especies parecen estar en peor situación…

Jesús Garzón, Roberto Hartasánchez y Ernesto Junco, nuestros mejores naturalistas están completamente en contra de tales manejos.

Joaquín Araujo Ponciano: naturalista y personaje mediático no aprueba tales despropósitos

Jesús Vozmediano Gómez. Abogado; fue miembro del Patronato del Parque Nacional de Doñana. Vicepresidente del Comité MAB. Español de la UNESCO. En un libro reciente “El Espíritu de Doñana” escribe… “Este marcado, (se refiere a los collares) acometido por la estación biológica y que ha suscitado por parte de algunos científicos y entidades conservacionistas gran oposición, nunca ha contado con mi beneplácito”…

Purificación González de la Blanca. Abogada ambientalista. Cofundadora de AGADEN. Cofundadora de CODA (Actual Ecologistas en Acción) Ex. Vocal del Patronato del P. N. de Doñana. La persona que durante más tiempo y con mayor esfuerzo ha defendido la necesidad de que se paren todos estos aberrantes Planes de Manejo. Es tal el número de informaciones que marcaremos con (PGB) cuanto utilicemos datos o tesis que de ella provengan.

Celia Sánchez Sánchez. Trabajó como funcionaria en la EBD durante 18 años. Como veterinaria cualificada ha sido testigo directo de los daños que provocan los arneses.

7. Ecologistas en Acción.

Un oscuro montaje detrás de las especies más amenazadas / EL LOBBY DEL ÁGUILA IMPERIAL EN DOÑANA. ANDALUCÍA.

El fraude de la exitosa reintroducción del Águila Imperial en la Janda Cádiz 28/03/2006

UNA DOLOROSA Y GRAN MENTIRA.

El pasado día 6 de marzo desde Madrid el gabinete de prensa del CSIC difundía a todos los medios el presunto éxito del programa de reintroducción del águila imperial en la Janda al anunciar que había sido localizada una pareja de águilas con comportamiento reproductor y su nido en la provincia gaditana. En el comunicado Miguel Ferrer, investigador de la Estación Biológica de Doñana y director científico del Proyecto confirmaba la formación de esta pareja, la primera en Cádiz desde su desaparición en la Janda en 1956 y aseguraba que esto mejoraba los mejores pronósticos del proyecto.

Muy a nuestro pesar y ante el lamentable silencio de la Consejería de Medio Ambiente, administración responsable del proyecto, desde la Asociación de Amigos de la Janda - Ecologistas en Acción nos vemos obligados a poner en conocimiento de los ciudadanos que estos hechos no solo son inciertos si no que constituyen uno más de los denunciables despropósitos y falsedades que incomprensiblemente caracterizan a este proyecto desde su gestación.

Tristemente todo es una gran mentira. La hipotética pareja que se hallaría actualmente criando en Cádiz no existe, el nido que dicen haber hallado ha sido reconstruido artificialmente, el macho liberado por el Proyecto que según declaró Miguel Ferrer formaba pareja con una hembra totalmente silvestre se hallaba ya en esas fechas y sigue asentado y localizado por el equipo de seguimiento de la Consejería de Medio Ambiente en la Sierra Norte de Sevilla, y su presunta pareja sería uno de las águilas imperiales halladas muertas envenenadas. Esta fue hallada el pasado mes ,11 febrero 2006, en Las Piletas, Puerto Real.

El aireado éxito del Proyecto es en realidad y muy al contrario, un rotundo, triste y previsible fracaso como demuestran además de lo anteriormente dicho las siguientes cifras: de los 22 ejemplares liberados en la Janda por el Proyecto desde 2002 solo 3 están vivos y localizados actualmente, en tanto que 11 de ellos han sido hallados muertos por venenos, electrocución, disparos y otras causas y otros 8 han desparecido sin dejar rastro y están casi con toda probabilidad muertos ya que dada su edad y que están radió marcados deberían ya haber sido localizados en alguna de las áreas de asentamiento de la especie.

Como decimos el fracaso del Proyecto era previsible y así lo advertimos desde nuestras Asociaciones, ya en las primeros momentos al sernos presentado el Proyecto por sus directores científico y técnico en una reunión mantenida el 19/6/2002 en la sede de Ecologistas en Acción en el Puerto de Santa María y posteriormente de forma reiterada a través de cartas a diferentes organismos, notas de prensa y sucesivas reuniones mantenidas con responsables de la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía…………………….. Lamentablemente los hechos nos ha indo dando la razón y debido al Proyecto la Janda ha incrementado su papel como sumidero de jóvenes águilas imperiales provenientes de otras áreas como Sierra Morena o Doñana.

Si a todo lo expuesto sumamos que recientemente el Ministerio de Medio Ambiente y el Coordinador de la Estrategia Nacional para la conservación del águila imperial ibérica han manifestado públicamente su disconformidad con el proyecto y el modo en que se está ejecutando y lo innecesario del mismo dada la recuperación de las poblaciones de la especie en los últimos años creemos que hay razones sobradas para exigir a la Junta de Andalucía y la EBD/CSIC la inmediata paralización del Proyecto y el cese fulminante de sus responsables. Nombre: Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (26/02/2007) E-mail: cocn@tarifainfo.com)

7.1. Ecologistas en Acción. Viernes 14 de abril del 2006 /Jerez Información / La Junta niega información sobre el caso de las imperiales.

8. LA REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE CAZA INFORMA. ¿Qué están haciendo con el Águila? 26.05.2004 Las noticias sobre muertes de ejemplares de especies protegidas en grave riesgo de extinción se siguen produciendo con demasiada frecuencia en los últimos tiempos y cobran amplia relevancia en los medios de comunicación. Cuando no se trata de linces son las águilas imperiales las que toman ese no deseado protagonismo. Y, mientras tanto, nadie parece querer afrontar una situación que nos avoca a una crónica de una muerte anunciada: la desaparición de especies tan emblemáticas como las mencionadas.

9. La Prestigiosa asociación científica SEO/BirdLife.

Un oscuro montaje detrás de las especies más amenazadas / EL LOBBY DEL ÁGUILA IMPERIAL EN DOÑANA. ANDALUCÍA.)

SEO/BirdLife contesta a Miguel Ferrer y solicita su destitución del proyecto de reintroducción del Águila Imperial en Cádiz.
Madrid.04/04/06
Tras la exigencia de SEO/BirdLife el pasado 30 de marzo de paralizar el proyecto de reintroducción del Águila Imperial en La Janda, mientras no se cumplan una serie de condiciones mínimas, el investigador responsable de este proyecto, Dr. Miguel Ferrer, ex-director de la Estación Biológica de Doñana, arremetió ayer de manera inaudita contra la asociación conservacionista acusándola de mentir sobre el proyecto. Sorprende que un científico que ha asegurado que el Águila Imperial criaba por primera vez en Cádiz después de cincuenta años de ausencia gracias al proyecto que él dirige, acuse ahora de mentir a una entidad como SEO/BirdLife que lo único que ha solicitado es una aclaración pública. El día 6 de marzo de 2006 el CSIC hizo pública una nota de prensa de la que se hicieron eco muchos medios nacionales y andaluces en la que el Dr. Ferrer afirmaba que "finalizado el cuarto año de liberación, ya podemos confirmar que se ha formado y establecido en Cádiz una pareja de Águila Imperial". Poco menos de un mes después se desmiente así mismo y afirma que "por circunstancias que aún no conocemos, se rompió el ciclo reproductivo". Sin duda Ferrer ha magnificado unos hechos que son intrascendentes desde el punto de vista de la biología reproductiva de las especies para conseguir mayores réditos para su proyecto, distanciándose mucho de la actitud que debería tener un científico en la interpretación de los hechos, en este caso, las declaraciones han sido cuando menos precipitadas. Lejos de reconocer su gravísimo error, Ferrer arremete contra las asociaciones conservacionistas para intentar defender un proyecto que en estos momentos ya se demuestra completamente indefendible. Aún más grave, Miguel Ferrer se escuda en el indiscutible prestigio de una institución que nos consta que no le apoya en este proyecto. Los miembros de la Estación Biológica de Doñana, instituto del CSIC al que está adscrito este investigador, y en el que trabajan algunos de los científicos con más experiencia en la conservación de rapaces en peligro, llevan tiempo mostrándose sumamente críticos con el proyecto. Por otra parte, SEO/BirdLife tiene una excelente relación con este y otros institutos del CSIC con los que mantiene convenios de colaboración y proyectos conjuntos y no pretende abrir una polémica institucional, cuando es evidente que esto es un problema que ha creado Miguel Ferrer sólo con sus propias declaraciones, intentando defender un prestigio que él mismo está poniendo en entredicho.
SEO/BirdLife también quiere aclarar que pertenece a la Comisión Asesora para el Águila Imperial en Andalucía, pero que desde su primera reunión ha reclamado para este proyecto una serie de condiciones que formaban parte de un compromiso de caballeros y que ahora hemos hecho públicas tras su reiterado incumplimiento por parte de la Junta de Andalucía: a saber, inexistencia de un Plan de Recuperación, falta de protección de La Janda y presencia de amenazas, y coordinación con el Ministerio de Medio Ambiente y Comunidades Autónomas con presencia de la especie. Por lo tanto, y ante la actitud demostrada en este asunto reiteramos a la Junta de Andalucía la paralización cautelar del proyecto, el establecimiento de una comisión independiente que incluya a científicos y conservacionistas para que se pueda reorientar o anular el proyecto definitivamente según convenga.
Más Información: Alberto Madroño, Área de Conservación de SEO/BirdLife 630 17 03 61 / 91 434 09 10.

E-mail: alfonso143@hotmail.com

SEGUNDA.

1. Ampliación de la denuncia. Desde el 2003 al 2006 se han robado de sus nidos y se han soltado; siguiendo la misma, metodología con los mismos responsables; 26 pollos de águila imperial y según aclaramos en el punto 2 de PRIMERA todos han muerto. Por tanto solicitamos que la denuncia se amplíe a esas veinte y seis muertes. Sin embargo carecemos de información de los pollos robados de sus nidos y soltados con igual metodología y por los mismos responsables en el verano del 2007. Al parecer hasta hoy han sido más eficaces en ocultarlo bajo un manto de propaganda; pero algún día sabremos como fue la campaña del 2007.

2. Personas denunciadas:

Miguel Ferrer Baena, funcionario del CSIC / Fernando Hiraldo Cano, director de la EBD / Agustín Madero Montero, funcionario de la Consejería de ½ A en Jaén / José Guirado Montero Director General de Gestión del Medio Natural.

3. Documentos recientes de interés

3.1. EL LOBBY DE LA INVESTIGACIÓN (Manuscrito de Purificación González de la Blanca)

SOBRE LOS PROGRAMAS DE RADIOSEGUIMIENTO DE LINCES, ÁGUILAS IMPERIALES Y OSOS, POR PARTE DE LA ESTACIÓN BIOLÓGICA DE DOÑANA (Miguel Delibes de Castro, Rafael Lafitte Alaminos, Miguel Ferrer Baena, Fernando Hiraldo Cano, Agustín Madero Montero…)
LINCES
-Se vienen marcando con radiotransmisores desde principios de los
años 80, con los denominados "Planes de Manejo del Lince".
-Según el Estudio de Campo del Lince Ibérico en el Parque Nacional de
Doñana. (1.988. Delibes), falleció el 75 % de los jóvenes linces
sometidos a radioseguimiento, y el 50% de los adultos.
-Según manifestaciones del mismo Delibes (Acta de la C. P. del
Patronato, de 06/10/89) un lince puede vivir 12 ó 13 años, pero los
de Doñana solo viven 2 ó 3
-En distintas ocasiones, dentro del Patronato, se ha solicitado la
paralización de los marcajes a imperiales y linces, el estudio de
impacto y una moratoria de los mismos, la eliminación del trampeo y la
reorientación de la investigación hacia la conservación (Actas: Pleno
9.1.88, Grupo de Trabajo Conservación, 4.7.97, Grupo de Trabajo de
Investigación , 15.12.89, etc.), negándose los investigadores de la
Estación Biológica
de Doñana.
-Según un informe de los servicios veterinarios del P.N. de Doñana,
de 12 de enero de 1.998, de las necropsias efectuadas a 22 linces
encontrados muertos, el 60 % de los que habían sido capturados para su
marcaje y seguimiento científico, con cepos acolchados, presentaban
lesiones de distinta consideración: pérdida de dedos, de manos,
roturas de tendones, etc. que les dificultaban o imposibilitaban la
caza. Algunos de estos ejemplares habían muerto de inanición.
-No existen estudios sobre los efectos perniciosos de las ondas
producidas por el radioseguimiento en los animales sometidos al mismo

RESULTADOS OBTENIDOS

Los linces se dan por desaparecidos en Doñana (a los últimos 15 que
quedan se les acaban de colocar GPSs), pero…ahora se pone en marcha un
Programa de Cría en Cautividad, consistente en ROBAR 60 CRÍAS DE LINCE
DE FINCAS PRIVADAS FUERA DE DOÑANA (a esto le llaman "traslocación" ),
para lograr su reproducción en cautividad y liberar los linces obtenidos ¡en Doñana!. Hasta ahora han muertos más cachorros capturados que linces alumbrados.

PRESUPUESTOS
Se conocen las siguientes partidas (aunque la financiación procede de las distintas administraciones públicas y de empresas privadas, y el secretismo es grande):

-Más de 500.000.000 Pts. para Planes de Manejo, entre 1.996 y 1.998 (LIFE) (Con anterioridad a esa fecha se estima que debieron percibir cantidades similares)
-30.000.000 € para Planes de Cría en Cautividad entre 2.002 y 2.006 (LIFE)
-26.000.000 € para Planes de Cría en Cautividad a partir de 2.007 (LIFE)

ÁGUILAS IMPERIALES
-Se vienen marcando con radiotransmisores desde principios de los ochenta.
-En 1.999 no se produjo ni un solo nacimiento de águila imperial en
Doñana, en donde prácticamente se la da por extinguida, mientras la
población de imperial aumenta fuera de Doñana.

-Al igual que en el caso del lince, se ha solicitado reiteradamente
la paralización de los radio marcajes y seguimientos en el Patronato
del Parque Nacional de Doñana. Sin éxito, dada la oposición de los
investigadores de la Estación Biológica

PRESUPUESTOS:
Solo se tiene conocimiento de las siguientes partidas:

- Hasta 1.800.000.000 Pts. para radio marcajes dentro del P. N. de Doñana, entre
1.992 y 2.002
-2.000.000 € de la Consejería de M. A., desde 2.002 hasta 2.006
-347.000 € de la Consejería de Obras Públicas
-20.000.000 € a partir de 2.007
EL PROGRAMA DE REINTRODUCCIÓN DEL ÁGUILA IMPERIAL EN LA COMARCA DE LA JANDA (Cádiz)

Puesto en marcha dentro de las medidas compensatorias del
impacto de la autovía Jerez-Los Barrios, consiste en capturar pollos
(se barajan distintas cifras) de nidos existentes en fincas privadas,
situadas fuera de Doñana, con 40 días de edad, que son lastrados con
un arnés provisto de una mochila, con dos antenas, y sendas anillas en
las patas. Tras mantenerlos encerrados en un cajón, son "liberados".
Es imposible que sobreviva un pollo -al que además han privado del
periodo de aprendizaje, con sus padres, durante los primeros meses de
vida- en estas condiciones. Pero, como declaró a los medios de
comunicación el biólogo Agustín Madero, responsable del programa,
"aunque estos pollos no tienen a su lado a sus padres tienen el
instinto de desplazarse" (EL MUNDO, 7.9.03)
RESULTADOS
-5 pollos capturados y liberados, hasta 2.002. TODOS MUERTOS
-22 pollos capturados y liberados hasta 2.006. TODOS MUERTOS

OSOS
-Prácticamente Acabados los linces en Doñana, el investigador
Delibes, se fue a Asturias a marcar osos.

PRESUPUESTO
-100.000.000 Pts.

RESULTADOS
-Cuatro osos capturados para radio marcaje y seguimiento, TRES DE ELLOS MUERTOS Y EL CUARTO DESAPARECIDO.
POR UNANIMIDAD DEL PARLAMENTO ASTURIANO EL PROGRAMA FUE SUSPENDIDO.

3.2. Celia Sánchez Sánchez. E-mail enviado:

Fecha:

Sun, 11 Nov 2007 10:45:56 +0100 (MET)

De:

Celia Sánchez

Para:

Unatala2@yahoo.es “Unay Talara Robles y López”

Asunto:

Re: Informe Fis. III 1ª parte

Una información que no sé si conoces, y puede resultarte útil.

No recuerdo con exactitud el año (creo que 98-99), pero como hubo otros participantes (y en esa época Ferrer y compañía habían logrado que no volara casi ningún pollo de Doñana, no debe ser difícil averiguarlo). En el nido de Coto del Rey, ese año en terreno de Parque Natural (fuera de los límites del Parque Nacional, en una finca privada. Javier Cobos era el Director del Parque Natural. Miguel Ángel Pineda era técnico del P. Nat. Pusieron vigilancia constante a los dos pollos, y se les daba alimentación suplementaria (una de las personas que vigilaba era Paloma Sánchez Pino, ahora en Egmasa Sevilla). Ferrer los marcó con radio emisor, a su manera (dejando las terciarias por fuera del arnés), cuando se protestaba decía que el águila imperial es el único ave a la que es preferible colocárselo así. Pasaron los días (me salto si el pollo caía, creo que una vez hubo que aflojarle el arnés...). Justo cuando se retiró la vigilancia de 24 horas, el pollo apareció muerto, yo hice la necropsia; lo vieron Paco Robles y. Tenía CORTADAS todas las plumas terciarias por el cañón a la altura del arnés. Miguel Ángel Pineda hizo fotos, que eran estupendas, pero me las dio a mí y yo las he perdido y no he sido capaz de encontrarlas. Creo que es del año 98 ó 99. El cadáver está en la colección de la EBD, probablemente Pepe Cabot lo puede encontrar sin problema (como mucho tiene dos pollos de ese año de Doñana). Además de ese cadáver como "demostración científica", han existido varios pájaros a lo largo de la historia jorobados por la forma de poner el arnés. Uno de ellos, no recuerdo su nombre, ha vivido (o vive, no lo sé) en el Centro de Quintos de Mora, con las plumas terciarias giradas (cuando el pájaro muda, las plumas ya no salen por dentro del arnés, pero si se ha lesionado la base de la pluma, crece defectuosa (débil, o cambiada de posición, o de menor tamaño, o no crece); es lo mismo que ocurre con las uñas humanas: si se lesiona la matriz onial la uña ya no vuelve a crecer bien. De este si te interesa puedo averiguar su nombre y situación vital.

4. Testigos que se presentan:

Purificación González de la Blanca. Tf. 956 226343. E-mail: delablanca@latinmail.com

Celia Sánchez Sánchez. Tf. 918 587517

E-mail: celia.sanchez@telefonica.net

SE SOLICITA AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, para a continuación tener por formuladas las Alegaciones contenidas en el cuerpo del mismo

REITERANDO LA SOLICITUD de paralización cautelar urgente del proyecto.

Han pasado más de cinco años desde que se inició la denuncia; y a pesar de la gravedad de los hechos y de las afirmaciones más que contrastadas, nadie ha pedido una paralización cautelar para aclarar si lo que decimos nosotros (FAEC/BICAM) y muchos otros investigadores, profesores, catedráticos y colectivos se ajusta a la realidad. Por ello pedimos, solicitamos, suplicamos en nombre de las ciencias y del sentido común más elemental que se ordene una paralización cautelar urgente del proyecto; para que los pollos de águila imperial, que dentro de unos meses nacerán no se vean privados de su libertad más esencial y sucumban un día como extraños a su especie.

En su virtud,

Por ser de Justicia que se pide en Talará (Granada) a 8 de diciembre de 2007.

FAEC/BICAM (estuagu@yahoo.es)Unay Talara Robles y López. robl@telefonica.net (Firma)

Enviado 10/12/07 desde la Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía (Sevilla)